L'éducation positive est-elle vraiment efficace ?

Au fil des deux dernières décennies, les avancées scientifiques ont mis en évidence les conséquences comportementales, émotionnelles et physiologiques des méthodes d'éducation canine. De nombreuses études sérieuses convergent vers une même conclusion : les méthodes basées sur la punition ou la contrainte (punition positive, renforcement négatif, colliers électriques ou coercitifs) sont associées à des risques élevés de stress, d’agressivité, et de rupture du lien humain-chien.

A l'inverse, les méthodes positives (renforcement positif) sont liées à un meilleur apprentissage, une relation plus solide, et un bien-être émotionnel accru.

IMPACT SUR LE COMPORTEMENT ET L'APPRENTISSAGE

Les chiens éduqués par punition ont plus de comportements problématiques :

• Agressivité envers humains ou chiens (Herron 2009, Hiby 2004, Ziv 2017)

• Peurs, inhibition, évitement (Rooney 2011, Schilder 2004)

Les chiens éduqués positivement :

• Apprennent plus rapidement et durablement (Rooney & Cowan 2011)

• Montrent plus d'enthousiasme, de motivation, de coopération (Vieira de Castro 2020)

L'utilisation de méthodes positives favorise :

• Un jeu interactif plus riche avec le propriétaire (Rooney 2011)

• Une plus grande attention volontaire de la part du chien envers son humain (Deldalle & Gaunet 2014)

CONSÉQUENCES PHYSIOLOGIQUES ET ÉMOTIONNELLES

Le stress mesuré par le cortisol salivaire ou urinaire est plus élevé :

• Avec les colliers électriques (Schalke 2007, Cooper 2014)

• En cas d’usage imprévisible ou non contrôlé de la sanction (Schalke 2007)

Le stress chronique peut engendrer :

• Troubles digestifs, immunitaires, du comportement, ainsi qu'une diminution de la durée de vie du chien (Ziv 2017, Mendl 1999)

• Moins bonne mémorisation (Mendl 1999)

Les méthodes positives protègent le chien contre le stress chronique et préservent sa santé mentale (Vieira de Castro 2020, 2021)

IMPACT SUR LA RELATION HUMAIN-CHIEN

Les chiens éduqués positivement :

• Montrent plus de comportements d’attachement sécurisant (Vieira de Castro 2019)

• Sont plus enclins à suivre leur humain, à jouer, à le saluer...

Les chiens éduqués avec punitions :

• Montrent moins d'attachement, moins de salutation, moins de jeu (Vieira de Castro 2019)

• Peuvent associer l'humain à une source de stress (Schilder 2004)

SÉCURITÉ ET RISQUES D'AGRESSION

Les méthodes punitives augmentent significativement le risque de :

• Morsures dirigées vers le propriétaire (Herron 2009)

• Agressions redirigées (Schilder 2004)

Les chiens les plus agressifs sont ceux ayant reçu le plus de punitions

Les chiens ayant déjà un passif de peur/agression réagissent encore plus violemment à l’aversif (Herron 2009)

DIMENSION ÉTHIQUE ET BIEN-ÊTRE ANIMAL

Les associations professionnelles vétérinaires et comportementales recommandent d’éviter les méthodes aversives :

• AVSAB, ESVCE, RSPCA, SPCA, FECAVA, WSAVA....

Le bien-être animal inclut :

• La liberté d’être protégé de la peur et de la détresse

• La capacité à interagir positivement avec l'environnement et les congénères.

L’éducation bienveillante est alignée avec les valeurs sociétales modernes (respect, empathie, bientraitance)

POUR CONVAINCRE LES PLUS RÉFRACTAIRES : L’EFFICACITÉ AVANT TOUT

Plusieurs études (Cooper 2014, Vieira de Castro 2020, Hiby 2004) montrent que :

• Les méthodes positives sont plus efficaces et plus durables en préservant l'état émotionnel du chien

• Les chiens formés positivement répondent mieux à long terme

• Les propriétaires se sentent plus confiants et autonomes avec ces méthodes

EN CONCLUSION

Il ne s'agit pas d'une question d'opinion, mais de science comportementale, de neurobiologie et d'éthique. Les méthodes basées sur la récompense favorisent l'apprentissage, la relation, le bien-être et la sécurité. Choisir l'éducation positive, c'est choisir l'efficacité et l'humanité. Donc il faut bannir toute méthode basée sur la violence (physique, psychologique, verbale...) et l'intimidation, même si cela PARAIT efficace en apparence.

Annexe : liste non exhaustive des pratiques basées sur la violence

• Corrections physiques (saccade sur le collier, pichenette sur la truffe, fessée, petit coup dans les côtes avec le doigt...)

• Faire peur au chien, intimidation (fixer le chien dans les yeux, « regard noir », crier…)

• Isoler le chien

• Alpha roll = soumettre le chien en le forçant à se coucher sur le dos pour lui montrer « qui est le chef »

• Réprimander verbalement son chien, lui crier dessus

• Utiliser une cannette remplie de cailloux ou de boulons de façon à générer un bruit effrayant voire douloureux pour le chien (oui, leurs oreilles sont très sensibles) afin de le sanctionner. Idem pour le pet corrector et la bombe à air comprimé

• Lancer un projectile sur son chien (par exemple sa laisse lorsqu'il ne revient pas au rappel)

• Bouteille dos pour punir le chien d’un « mauvais comportement »  en l’aspergeant

• Utilisation d’un chien dit « régulateur » par l’éducateur qui va simplement cartonner le votre dans le but de lui « apprendre les bons codes »

• Colliers à piques, étrangleur, ultrasons, vibrations, antifugue, à la citronelle, à air comprimé, électrique

Toutes ces méthodes et ces outils ont pour but d’éteindre un comportement, sans forcément en chercher la cause. Les résultats sont spectaculaires sur le moment, mais absolument pas durables et vont soit éteindre (impuissance acquise) votre chien, soit il explosera un jour où personne ne s’y attendra et cela se soldera par un accident (morsures, blessures graves…). 

Pour rappel, en Suisse la loi dit :

• L’utilisation de moyens auxiliaires ne doit pas faire subir de blessures, de douleurs importantes ou de fortes irritations à l’animal, ni le mettre dans un état d’anxiété.
• L’utilisation d’appareils qui donnent des décharges électriques, qui émettent des signaux sonores très désagréables pour le chien ou qui agissent à l’aide de substances chimiques est interdite.
  

Bibliographie

Casey, R. A., Loftus, B., Bolster, C., Richards, G. J., & Blackwell, E. J. (2021). Dogs are more pessimistic if their owners use two or more aversive training methods. Scientific Reports, 11(1), 7441. https://doi.org/10.1038/s41598-021-97743-0

Confédération suisse. (2008). Ordonnance du 23 avril 2008 sur la protection des animaux (OPAn), RS 455.1, art. 76. https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2008/414/fr

Cooper, J. J., Cracknell, N., Hardiman, J., Wright, H., & Mills, D. S. (2014). The welfare consequences and efficacy of training pet dogs with remote electronic training collars in comparison to reward based training. PLoS ONE, 9(9), e102722. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102722

Deldalle, S., & Gaunet, F. (2014). Effects of two training methods on stress-related behaviors of the dog (Canis familiaris) and on the dog–owner relationship. Journal of Veterinary Behavior, 9(2), 58–65. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2013.11.004

Fernandes, J. G., Olsson, I. A. S., & Vieira de Castro, A. C. (2017). Do aversive-based training methods actually compromise dog welfare? A literature review. Applied Animal Behaviour Science, 196, 1–12. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2017.07.001

Freedman, A. H., Gronau, I., Schweizer, R. M., Ortega-Del Vecchyo, D., Han, E., Silva, P. M., … & Novembre, J. (2014). Genome sequencing highlights the dynamic early history of dogs. PLoS Genetics, 10(1), e1004016. https://doi.org/10.1371/journal.pgen.1004016

Haverbeke, A., Laporte, B., Depiereux, E., Giffroy, J. M., & Diederich, C. (2008). Training methods of military dog handlers and their effects on the team’s performances. Applied Animal Behaviour Science, 113(1–3), 110–122. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2007.10.009

Herron, M. E., Shofer, F. S., & Reisner, I. R. (2009). Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational training methods in client-owned dogs showing undesired behaviors. Applied Animal Behaviour Science, 117(1–2), 47–54. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2008.12.011

Hiby, E. F., Rooney, N. J., & Bradshaw, J. W. S. (2004). Dog training methods: their use, effectiveness and interaction with behaviour and welfare. Animal Welfare, 13(1), 63–69.

Mariti, C., Ricci, E., Carlone, B., Moore, J. L., Sighieri, C., & Gazzano, A. (2012). Dog owners’ understanding of dogs’ behaviors and perceptions of dog behavior problems. Journal of Veterinary Behavior, 7(1), 38–42. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2011.05.009

Mendl, M. (1999). Performing under pressure: Stress and cognitive function. Applied Animal Behaviour Science, 65(3), 221–244. https://doi.org/10.1016/S0168-1591(99)00088-X

Pauli, A. M., Bentley, E., Diehl, K. A., & Miller, P. E. (2006). Effects of the application of neck pressure by a collar or harness on intraocular pressure in dogs. Journal of the American Animal Hospital Association, 42(3), 207–211. https://doi.org/10.5326/0420207

Rooney, N. J., & Cowan, S. (2011). Training methods and owner–dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability. Applied Animal Behaviour Science, 132(3–4), 169–177. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2011.03.007

Schalke, E., Stichnoth, J., Ott, S., & Jones-Baade, R. (2007). Clinical signs caused by the use of electric training collars on dogs in everyday life situations. Applied Animal Behaviour Science, 105(4), 369–380. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2006.11.002

Schilder, M. B. H., & van der Borg, J. A. M. (2004). Training dogs with the help of the shock collar: short and long term behavioural effects. Applied Animal Behaviour Science, 85(3–4), 319–334. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2003.10.004

Shih, H. Y., Wang, Y. Y., & Chen, C. C. (2021). Dog pulling on the leash: Effects of restraint by a neck collar vs. a chest harness. Frontiers in Veterinary Science, 8, 735680. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.735680

Sommese, A., Temesi, A., Kolm, N., & Fugazza, C. (2022). An exploratory analysis of head-tilting in dogs. Animal Cognition, 25, 1185–1193. https://doi.org/10.1007/s10071-022-01632-3

Vieira de Castro, A. C., Barrett, J., de Sousa, L., & Mills, D. S. (2019). Carrots versus sticks: The relationship between training methods and dog–owner attachment. Applied Animal Behaviour Science, 219, 104831. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2019.104831

Vieira de Castro, A. C., Fuchs, D., Morello, G. M., de Sousa, L., Olsson, I. A. S., & Mills, D. S. (2020). Does training method matter? Evidence for the negative impact of aversive-based methods on companion dog welfare. PLoS ONE, 15(12), e0225023. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225023

Ziv, G. (2017). The effects of using aversive training methods in dogs—A review. Journal of Veterinary Behavior, 19, 50–60. https://doi.org/10.1016/j.jveb.2017.02.004